國際政治板

英國在野保守黨近日公布更多下一屆議會選舉候選人名單。在英格蘭利物浦五個選區之一將由華人吳克剛代表參選。

吳克剛原籍廣東省，在1991年移居英國。他將會是首位在中國大陸出生的英國議會選舉候選人。

「我是第一個在中國大陸出生、長大、受教育後移民英國的國會選舉候選人」，吳克剛接受BBC中文網記者電話採訪時這樣說。

「此前十幾年我的主要業務都是英中貿易跟英中投資，在這個過程中跟很多英國政府的機構和部門打過很多交道，所以對英國政府的操作很熟悉，跟不少的國會議員也有很多的接觸。」

「1999年我幫助利物浦和上海做成了姐妹城市，對地方政府的操作也比較熟悉。雖然政治不是我以前的職業，但是我對英國（政治）系統這一套還是比較熟悉。」


迅速冒起

「英國現在面臨很多的挑戰，在政治、經濟、社會面臨很多的挑戰。作為英籍華人，我做過老師、大學教師、做過商業、做過國際貿易、也做過科學家，我原來是學地質學的。我想這些經歷在這個時候能夠對英國未來的政治、政府的一些方向是有些用處吧，我想貢獻自己的一分薄力。」

吳克剛在廣州中山大學地質本科畢業後，在華南師範大學做研究生，隨後在那兒教了五年書，再做了五年的科學研究後移民到英國。

他首先在倫敦大學國王學院（King」s College）做博士論文，研究尼泊爾喜馬拉雅山的梯田。這個項目同時是英國國際發展研究所的外研項目，到1994年應聘到利物浦大學地理系教學。

現在他是英國商會的首席中國顧問，同時是一家英國公司的行政董事長。

吳克剛在2008年加入保守黨，不到兩年的時間迅速躍升為該黨的議會選舉候選人，角逐包括華裔社區的利物浦市中心選區（Liverpool Riverside）的議席。

「我首先在保守黨的機構裏面比較活躍，經常參加他們的活動，跟黨的機構、黨員有經常的交往。我也參與不少黨的地方主席的活動，給他們講解中國的情況。」

「我在2008年通過他們的國會評估董事會Parliamentary Assessment Board的考核，取得候選人資格。過了一段時間後我申請在哪一個選區參選，然後由選區的全體黨員投票，有點像美國的caucus（黨團會議），投票選上了我才代表這個選區去參加國會大選。」


「不計成敗」

吳克剛認為英國議會從來沒有民選華裔議員有很多因素。語言和文化隔閡是華人不大關心政治的一個重要因素。

「大部分華人都很努力賺錢維持生計，對參政來說一方面沒有時間。再者，在中國傳統文化來說，老百姓對政治的熱情不是特別高。在異國他鄉雖然是安頓下來，但對融入主流社會的熱情還是不是特別高。」

吳克剛又指出英國社會對華人的看法有很多誤區，例如英國主流社會仍然認為華人是一個「自己管自己的事情」的社區，不需要政府的幫忙。

那麼，吳克剛對自己勝選有多大把握呢？

「我將儘自己的能力去向選民解釋我為什麼參選，能夠幫他們做些什麼事情。上一屆選舉工黨在我參選的選區領先一萬多票，我要贏的話是一個小小的奇跡。」

「我作為第一個在中國大陸出生的英籍華人參加國會選舉，對於我們英國華人以後參政來說，將有一個鼓動。」

「今年就算我不贏，但（我的參與）本身已經是贏了。參加這個過程對華人社區來說是一個勝利。」

工黨政府目前仍未宣佈大選日期，但是各個政黨已經陸續向公眾介紹候選人。保守黨公布的名單的華人候選人除了有吳克剛之外，還有來自香港的李澤文。自由民主黨的華人候選人則有來自新加坡的杜淑真和來自香港的凌家輝；北愛爾蘭的聯盟黨有來自香港的盧曼華。

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/uk/2010/01/100125_ukchinese_politics5.shtml

在印度達蘭薩拉的達賴喇嘛辦公室星期一（1月25日）發表聲明說，達賴喇嘛的兩名特別代表將前往中國，同中國領導人的代表舉行新一輪會談。

聲明說，達賴喇嘛的特別代表甲日·洛迪和格桑堅讚將於星期二抵達中國，隨行的還有其他三名助手。

聲明特別指出這是自2002年雙方開始對話以來的「第九輪對話」。

但是，中國當局此前一直把雙方在2008年10月底到11月初的會面稱為「第九次接觸商談」。

達賴喇嘛的一位發言人說，只有通過對話才能解決問題，同中國方面舉行會談是達成雙方都同意的解決方案的重要步驟。

但是，考慮到2008年10月底到11月初雙方接觸之後中國方面發表的極為強硬的談話，很難看到新的會談能產生什麼結果。

中共中央統戰部副部長朱維群在2008年11月10日發表談話時說，「西藏流亡政府的存在就是非法的」。

他甚至說，「我們與達賴喇嘛的私人代表談的只能是達賴喇嘛徹底放棄分裂主義主張和行為，爭取中央和全國人民諒解，解決其個人前途問題，根本不會與之討論什麼西藏問題」。

達賴喇嘛辦公室星期一發表的聲明還說，兩位特別代表在星期五（1月22日）晉見達賴喇嘛，聽取了他的指示。

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/china/2010/01/100125_china_dalai.shtml

緬甸軍政府11月可能釋放民主精神領袖翁山蘇姬（Aung San Suu Kyi）。這個消息雖然鼓舞她的政黨全國民主聯盟（NLD），但政壇人士認為，即使她獲得釋放，但也已經錯過大選。

日本「朝日新聞」日前引述軍政府消息來源報導，緬甸軍政府預計10月10日舉行全國大選。部份分析人士認為，這個日期有其道理，因為緬甸軍政府向來迷信吉祥的數字，今年10月10日對他們來說是個吉利的數字，有利於他們贏得大選。

「路透」（Reuters）今天報導，緬甸內政部長毛歐（Maung Oo）最近在一個聚會上告訴當地官員，緬甸反對黨領袖翁山蘇姬11月將自居家軟禁獲釋。

全國民主聯盟發言人金孟瑞（Khin Maung Swe）告訴「伊洛瓦底江雜誌社」（Irrawaddy News）說，他們聽說翁山蘇姬11月會被釋放，全國民主聯盟副主席丁吳（Tin Oo）2月13日釋放；另外也得知毛歐說到，全國民主聯盟沒那麼壞，應該被傾聽。

全國民主聯盟領袖溫丁（Win Tin）則表示，他們歡迎這個新聞，但這不具政治意義，因為翁山蘇姬被釋放時選舉已經結束；如果翁山蘇姬到選舉時都不被釋放，全國民主聯盟參與當前政治過程的機會將比較低。

翁山蘇姬是2003年被軟禁，2009年5月期滿後軟禁又遭延長18個月，今年11月將期滿。

http://udn.com/NEWS/WORLD/BREAKINGNEWS5/5386984.shtml

中國水下試射 「彈」砸自家潛艦
〔記者許紹軒／台北報導〕資深官員透露，中國研發中的巨浪二型潛射彈道飛彈數月前進行的未公開試射，結果飛彈出水後無法點火又墜入海中，且撞擊做為飛彈試射平台的改裝過的高爾夫（Golf）級彈道飛彈潛艦，船身嚴重受損差點沉沒，經搶救勉強駛回母港進廠大修，中國尚無水下成功試射巨浪二型的紀錄，何時服役遙遙無期。

中國計劃在○九四型晉級核飛彈潛艦上配備巨浪二型飛彈，儘管巨浪二型飛彈的「艦彈匹配」研發受阻，消息來源透露，一月初第三艘○九四型潛艦仍依照計畫從葫蘆島基地下水，目前正在進行海上測試。中國現有一艘舊式○九二型夏級飛彈核潛艇飛彈潛艦（配備巨浪一型）服役，新的○九四型潛艦有艦無彈，中國的核子嚇阻能力遠比其宣傳的要薄弱得多。

巨浪一型是中國第一種潛射彈道飛彈，射程近二千公里，雖然配備核彈頭，但因射程太短加上○九二艦只在中國沿海活動，不具備實際嚇阻效果；巨浪二型為東風卅一型飛彈的潛射版，射程提升到八千公里，技術需求遠高於巨浪一型。

巨浪二型研發十餘年，美日等國公開證實的試射只有四次，分別在二○○三年、二○○四年、二○○五年與二○○八年，水下試射均失敗。

官員解釋，水下發射飛彈難度很高，受限於水下無法點燃引擎，飛彈必須靠超高壓氣體推動，才能從艦身彈射出去直到飛出水面，當彈尾噴嘴離開水面後方可點火升空。最重要的是，飛彈從潛艦艦身到飛出水面時姿態必須保持在一定角度範圍內，點火後才不會亂飛。

中國數年前曾讓Golf潛艦浮上水面，成功試射過一枚巨浪二型，彈著點在塔克拉瑪干沙漠。但後來水下試射就沒有成功過，最近一次黃海試射造成嚴重後果，當飛彈在高壓氣體的推動下衝出水面後，原本應該要點火的引擎沒有反應，整枚十幾噸重的飛彈自由落體墜入海中，砸中還在水下的潛艦，造成艦身受損。

一般而言，Golf級潛艦是中國主要水下試射飛彈的平台，這次損壞對巨浪二型的研發是一大打擊。
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jan/25/today-p8.htm

美國聯邦最高法院二十一日做出一項將改變美國政治遊戲規則的重大裁決。九位大法官以五比四的票數通過，政府不得限制企業、工會等團體的政治支出金額。這項裁判雖然沒有撤銷企業、團體對單一候選人的政治限金上限，但允許企業團體不受金額限制地花錢宣傳反對或支持某一個候選人或某一項政策。


這個判例的源起是，二○○八年希拉蕊．柯林頓參加民主黨黨內初選時，一個保守的民間團體「公民團結」（Citizens United）製作了一部有關希拉蕊九十分鐘的負面紀錄片，計畫在有線電視台播放，同時也在無線電視台打廣告宣傳這支片子。聯邦選委會禁止他們播放，因為二○○二年國會曾經通過一部McCain-Feingold法案，禁止企業、工會在接近選舉之前透過電子媒體播放這類的宣傳廣告。「公民團結」為此和聯邦選委會打官司，但敗訴，於是請最高法院裁決。


對「公民團結」這種非營利民間組織，是不是應該把它們和大企業、工會用同樣的法律來規範？其實是有爭議的。畢竟這種民間組織的力量不能和大企業相提並論。但令大家出乎意外的，最高法院五位保守派大法官在這個案子上卻不是從這些層面來解釋，而是直接從憲法第一修正案言論自由的保障論證。這五位大法官認為，憲法第一修正案所保障的不只是自然人，也應該同等地保障法人組織。因此，不應該限制企業表達這些言論的花費。


這是個很難令人接受的理由，《華盛頓郵報》的社論就指出「在憲法第一修正案中，根本沒指出企業應該和人民受到同樣的對待。」而五位保守派大法官寫的主要意見書中稱，企業這些非直接捐給侯選人的單獨支出「不會導致腐敗或者腐敗的出現」，《紐約時報》的社論就質疑「如果華爾街的銀行家們告訴國會議員，他們會針對任何反對銀行紓困案的議員，花數百萬美元讓他們不當選，這當然就是腐敗了！」投下反對票的大法官史帝文斯（J. P. Stevens）則說這個判決「不僅會威脅到民主，更會傷害到整個體制。」

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100125/4/1zdki.html