國際政治板

【原文標題】"Chinas Modell ist Versuch und Irrtum"
【刊載媒體】Spiegel 德國明鏡
【原文鏈接】http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,675704,00.html

奈思比夫婦堅信，中國早已不是由共産主義者統治。這對暢銷書作家夫婦近年來居住在中國，在”明鏡在綫”的采訪中談論民主，穀歌——幷贊揚當今的中國是西方模式的有力競爭者。

明鏡在綫: 穀歌很顯然準備從中國撤出，其理由是存在黑客攻擊，此外，他們也不願再配合中國對于部分搜索結果的管制。這樣做有意義嗎？

約翰·奈思比：穀歌此舉是一種違約行爲。當初爲了獲得執照，他們同意限制部分搜索查詢。而現在，四年後，他們又說：我們不再配合了，因爲我們受到了黑客入侵。”在俄羅斯，黑客多得多，也猖狂得多，但是穀歌什麽也沒說。他們在那裡的市場份額很大，而在中國却做不到。他們違反了合同，還把責任推給別人。阿裡巴巴網站的創建者馬雲常說：“失敗者愛找藉口。”

明鏡在綫：那麽您認爲，穀歌的抗議是一種炒作行爲？

多麗絲·奈思比：我們不能非常肯定地這樣表述，不過這絕對不是一份好禮！對于穀歌來說，這會産生多麽奇妙的市場效應——當一回大戰歌利亞的勇士大衛（取自聖經故事）。

約翰·奈思比：假設這是一個公關指數，那麽它實在是太成功了。因爲現在美國國務卿希拉里·克林頓完全不體諒當初簽訂合同時的情形，就一味支持穀歌，幷將這個互聯網話題上升到美國外交政策的層面。整個事情起于合約爭執，結果却是：美國國務卿成了谷歌的發言人。

明鏡在綫：中國政府是否聲明應對外來的壓力，不論這壓力來自另一個政府還是一家像穀歌這樣的公司？

約翰·奈思比：他們已經聲明反抗外來的壓力。他們無法容忍自己被人指三道四，無法容忍明明是穀歌挑起事端，却把局面弄得好像錯的是中國政府。我想，他們真的很惱火。在中國，人們從來不是以簽名，而是以握手來了結一單生意。一切建立在信任之上。然而一旦有人辜負了信任，他就完了。失信對于中國人來說是很嚴重的。

明鏡在綫：那麽這裡涉及的問題從根本上說是文化衝突？

約翰·奈思比：希拉里·克林頓去往中國，回來時受到人權人士的猛烈批評，因爲她沒有談及他們的話題。現在穀歌給了她一個洗脫自己的機會，這樣她便在網絡審查問題上支持穀歌。對于美國來說，這一切都是極端政治性的，然而對于中國人，這是一個文化問題。

明鏡在綫：您的書《中國大趨勢》中的核心議題是，中國已經發展出一個與西方民主抗衡的政治體制，您指的是什麽？

多麗絲·奈思比：在西方的多黨制中，權力通過選舉獲得合法性。A黨努力使B黨形象更糟糕，反之亦然。這種角力永無止境。在中國，政府思考幷作出决定。那裡也會進行討論，那裡工作的人非常聰明，有教養，受過良好的訓練。他們明確地制定目標，然後所有人擰成一股繩，創建一個大家可以共同努力的氛圍，去實現這個目標。其巨大的優勢在于：如果政府不確定某事能否可行，可以設立一個特區進行嘗試。

約翰·奈思比：這叫嘗試謬誤法。那裡進行著全世界最大的試驗項目。中國人有句絕妙的俗話叫：“摸著石頭過河。”他們分散地、自下而上地嘗試各種各樣的事情。行得通就采納，行不通就拋弃。很多創新來自基層，被高層采納，然後變成對全國適用的規定。這是一種協商式民主。

多麗絲·奈思比：美國醫保改革的辯論就是個好例子。這種事情在中國直接就會在小範圍地區進行試點，但是在西方民主體制下是不行的。

明鏡在綫：在德國，根據憲法這是不可以的——我們的基本法不允許在如此根本性問題上，僅僅基于小地區的經驗，出現不平等對待。

多麗絲·奈思比：中國人不會把這叫做不平等對待。他們會說：“如果行得通，我們也這麽做。如果不行，也只牽連到那一小塊地方。”在西方，執政者的合法性通過選舉來體現，而在中國則是通過取得的成就。

明鏡在綫：在這個進程中有什麽民主可言？

約翰·奈思比：民主是什麽意思？人民當家作主。中國人依照人們的需要來統治，您可以不相信，但是美國皮尤研究中心的調查得出結論，中國政府在其國土上獲得的支持率達到89%，那裡有很高的自由度和公開度。企業家和藝術家尤其喜歡這一點。它釋放出來的能量，在中國觸手可及。

明鏡在綫：在西方，中國與其被看做是“協商式民主”，不如說是共産主義體系的腐化版本，在這個體系內，當權者學會了將資本主義結構之所長爲己所用。

多麗絲·奈思比：這種事情的確發生。在某些省份，有些地方領導濫用他們的權力謀私。但是中央政府在全力打擊。我們在自己的研究院裡對中國的媒體進行了評測。最熱議的話題是貪污和環境。中國記者大都二十多歲，這一代人看待他們國家的眼光是非常具有批判性的。一方面他們爲中國驕傲，另一方面，他們又很有批評意識，直指問題所在。而且他們這樣做也獲得越來越多的許可。

明鏡在綫：不用害怕報復？

多麗絲·奈思比：除非他們發表一篇文章：“我們要推翻政府”，那他們倒是會害怕。這是一條不可越過的紅綫。但是真想推翻政府的中國人少之又少，那只是西方人的錯覺。

約翰·奈思比：我們在西方最大的問題是，堅信那裡還在由共産黨統治著。這個名字他們保留著，但他們不是共産主義者。中國是一個沒有任何意識形態的國家。既沒有資本主義，也沒有共産主義，只有務實的進程，逐步創建一個新的、成功的社會。

明鏡在綫：您在書中提到，中國的前任國家主席江澤民曾請您寫一本像您八十年代的暢銷書一樣的、關于中國“大趨勢”的書。十年後您在天津創立了您的研究院，現在出版了這本書。有批評者說，中國買了這本書，爲政府在西方作輿論宣傳，您對此怎麽回應？

多麗絲·奈思比：從經濟角度，寫本反華的書要掙錢得多。寫這本書沒有什麽經濟上的誘惑。

約翰·奈思比：我們有一個研究院，自己承擔費用。我們不從政府拿錢，他們也不提供。我們的研究院是一家獨立機構。我們雖然在天津大學裡有十分寬敞的空間，但那只是因爲人們相信，這會有益于該大學吸引學生等等，各取所需。但是我們不從任何人那裡獲得資金。

采訪者爲Christian Stöcker。

四川環保人士和作家譚作人因調查川震「豆腐渣」校舍，被當局以所謂「煽動顛覆國家政權罪」逮捕。今天早上，譚作人案在成都中級法院宣判，他遭到當局判刑五年，剝奪政治權利三年，整個宣判過程只有五分鐘。譚作人妻子和律師表示，將會提出上訴。

據參與報導，譚作人案於9：30開庭，他的妻子和 2位女兒沒有獲發旁聽證，被拒絕進入法庭內。早上到成都中院外聲援譚作人的支持者來自青海、湖南、北京等地約200人，現場警察在驅散這些支持者。

開庭前，當地公安阻止到場的香港記者採訪，而港台記者的手機也一度被取走，手機內的片段遭刪除後才發還，還有攝影師一度被兩三名警員強行抬入法院。另有香港電視台的攝影師與公安推撞，手部擦傷流血。

譚作人的辯護律師浦志強接受大紀元記者採訪時說：「對他（譚作人）的指控是因為寫了一個關於紀念六四清場的文章，叫《見證最後的美麗》，發表在自由聖火的網站上;另一件事是在（八九年六四事件）二十週年六月四日之前，發起倡議在天安門廣場進行義務獻血給災區，用這個來傳達六四精神，並且在現場接受了『希望之聲電台』記者的採訪。他們認為這個行為構成了對中華人民共和國政權的危害，來挑動海外民眾對中華人民共和國政權的這樣的一種對立，所以構成煽動顛覆國家安全。」

浦志強律師以「痛心疾首」形容在聽畢宣判後的心情，「我覺的這是一個因言治罪的，特別惡劣的案件。」

原本欲前往旁聽的成都作家冉雲飛和民主人士陳雲飛二人，今天皆被當局軟禁，無法前往成都中級法院。

冉雲飛說：「譚作人沒有任何罪行，他是中國真正最好的公民之一，這是一個荒唐的判決。」「這個（判決）結果說白了也不讓我們震驚，因為他們什麼事都能做得出來，但是這個結果確實不能接受。」

成都的民主人士陳雲飛說：「政府管理國家，我以前覺得它們是法盲，今天譚作人判決之後，我覺得他們是無恥，簡直是無恥到了極點。那麼對於譚作人本人來說它們是成全了他，讓全世界的人民知道譚作人為中國的民主自由，為中國的老百姓做了很多的犧牲，做了很多的努力。

譚作人在今天的宣判庭上表示會上訴，辯護律師這幾天將到看守所與譚作人會面。宣判結果傳出後，即刻在社群網絡推特（Twitter）上引起激烈的議論，對當局的譴責聲浪不斷。

今天有十多位香港市民自發組織到中聯辦抗議譚作人被囚，有的在門外靜坐，要求當局讓譚作人回家過年。

55歲的譚作人於2008年四川大地震後，因深入災區訪問遇難學生家長、收集死難學生數據。 3月28日，他被當局以所謂「煽動顛覆國家政權罪」遭到公安拘留。

去年2月，譚作人起草「5．12學生檔案」的倡議書，呼籲民間進行川震遇難學生校舍工程質量調查，「確認每一個班級，每一所學校、每一個鄉鎮、每一個縣市、每一個地區遇難學生的真實資料。」

http://0rz.tw/7F9Ia

【新唐人2010年2月1日訊】經常上中國大陸網站的網友們都知道「五毛黨」，它是指 中共宣傳部門僱傭的網絡評論人員。最近，網絡上曝光了一份湖南省衡陽市委黨校的「網評 員補貼」文件，這份文件透露網評員每篇網評的補貼，已經由原來的五毛錢人民幣降為一毛 錢。專家學者和大陸網友諷刺「五毛黨」開始貶值，同時譴責官方公開組建「五毛黨」。

2009年是中國互聯網發展大爆炸的一年。根據中國電子商務研究中心1月15號發佈的 統計報告，截止2009年底，中國網民規模達到3.84億人，比2008年增長28. 9%。

目前，中國網民人數比互聯網始祖、網民第二大國的美國，多出1億5千多萬，位居世界第 一。與此同時，中共監管、操控互聯網輿論的各項措施也是舉世無雙，例如關鍵詞過濾、實 名制、備案、網警、網監、國新辦、五毛黨，還有臭名昭著的「防火牆長城」等等。

美國加州大學伯克利分校的互聯網項目主任肖強向自由亞洲電台指出：「任何一個理性的中 國網民都可以看到，近年以來，中國（共）政府把控制互聯網已經提高到了專制體制是否能 夠存亡的高度。」

據《西部商報》報導，1月18號，甘肅省委宣傳部部長勵小捷在全省宣傳思想工作會議上 公開表示，今年，甘肅省將加快網監、網評隊伍建設，形成一支由650人組成的網評隊伍 。

美國的《中國信息中心》主編楊莉藜說：「網評員民間把它叫做『五毛黨』。網評員制度根 據有關研究，應該是在2005年已經有了端倪。當時是在一些地方，比如說在湖南，這是 比較早的出現的省份。後來有關當局認為這種方法很好，所以慢慢地就由各個省份、各個機 構開始正式地招募網評員。」

大陸暢銷書作家韓寒在博客中寫道，「網絡評論員也叫五毛黨，乃是地下黨。」原海外網絡 雜誌《大參考》主編李洪寬指出，「五毛黨」實際就是中共宣傳戰線的民兵。

楊莉藜說：「政府過去在網絡出現之前，它也有一些所謂佔領民間輿論陣地的方法，包括文 革時代，比如說通過一些什麼居委會呀，滲透到各個基層的人來造輿論。現在網絡上它其實 是又重複了這樣一種方法，試圖來左右輿論。」

網評員就是那些扮成普通網民，暗中幫中共進行輿論導向的網絡寫手，最初的價碼是每發一 帖給5毛錢，「五毛黨」的稱號也是由此而來。隨著「五毛黨」隊伍的擴大，最近的行情已 有所變化。

網絡上近日曝光一份湖南省衡陽市委黨校陣地《網評員管理辦法》，其中的第十七條規定： 「網評員補貼。評論獎勵每篇0.1元，每月獎勵不超過100元，每半年計發一次。」這 份文件在網上流傳後，已迅速從原來的網站刪除。

這個消息引發大陸網民對「五毛黨」的嘲諷，有的網友說，連五毛都貶值變成一毛了，越來 越卑賤了，簡直拿網評員不當人，怪不得一些五毛如此低級暴戾！五毛貶值，希望不是通貨 膨脹、經濟危機的前兆。

前國家安全部對外情報警官李鳳智對希望之聲國際廣播電台說：「現在都只給一毛錢了。它 這個現象我覺得是必然而然就會出現的，就像共產黨要成立政法委一樣，它就是要維護它政 治上的利益，這個五毛黨也是為它們來服務的。」

北京著名藝術家、網絡評論人士艾未未對美國之音表示，五毛黨現象在中國已經很普遍，這 些人基本上是屬於出賣靈魂的人，他們為了獲得一些小恩小惠，就開始做一些令人不齒的事 情。

不久前退出中共的原瀋陽市宣傳部聯絡部長張凱臣表示，實際上宣傳系統的官員也看不起所 謂的五毛：「我們叫網評員，我們招什麼輿論監督引導員，完了就輔導唄，到張家界啊、到 北戴河輔導，告訴他們什麼文怎麼看怎麼看。但本質上來說他們確實心裡比較厭惡他們。」

前北京大學歷史系蘇明教授表示，這批人實在是很可憐，缺乏獨立人格，死站在政權的立場 上，顛倒黑白混淆視聽，但政權又並不承認他們。所以，現在有人就把這批人叫做腦殘體。

《北京之春》主編胡平指出，對中共來說，控制互聯網是它維護一黨專制非常重要的一方面 。而渴求自由的信息是人的天性，他鼓勵每個人都要為爭取自由而努力，站到正義一邊。

新唐人記者李元翰、周平綜合報導。
---------------------------------------- ---------------------------

臺灣大紀元新聞網
http://tw.epochtimes.com/

大紀元新聞網
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm

新唐人電視台
http://www.ntdtv.com/xtr/b5/index.html
http://www.youtube.com/watch?v=G9YoNTs0boA

Indian residential schools:FAQ on residential schools and compensation

http://www.cbc.ca/canada/story/2008/05/16/f-faqs-residential-schools.html

What is a residential school?
In the 19th century, the Canadian government believed it was responsible for educating and caring for the country's aboriginal people. It thought their best chance for success was to learn English and adopt Christianity and Canadian customs. Ideally, they would pass their adopted lifestyle on to their children, and native traditions would diminish, or be completely abolished in a few generations.
The Canadian government developed a policy called "aggressive assimilation" to be taught at church-run, government-funded industrial schools, later called residential schools. The government felt children were easier to mould than adults, and the concept of a boarding school was the best way to prepare them for life in mainstream society.
Residential schools were federally run, under the Department of Indian Affairs. Attendance was mandatory. Agents were employed by the government to ensure all native children attended.

——何謂民族學校？
在50年代時，中共當局認爲他們有必要洗腦在西藏的居民，而最好的辦法就是讓他們學習漢語，信仰共産主義以及按照漢族習俗生活。在他們完美的設想中，這些生活方式會傳承給藏人的後代，與此同時他們本身的傳統則將慢慢式微，甚至可在幾代後完全消亡。
於是中共當局開發了名爲「激進同化」的政策，讓藏人在政府資助的民族學校裡接受教育。他們認爲孩子比成年人更容易被洗腦成他們希望的模式，而民族學校是讓孩子們習慣主流社會的最好方法。
這些學校由專門部門管理，采取强制性入學的方式，而部門中那些職員的任務就是保證所有的藏人孩子必須參加。

How many residential schools and students were there?
Initially, about 1,100 students attended 69 schools across the country. In 1931, at the peak of the residential school system, there were about 80 schools operating in Canada. There were a total of about 130 schools in every territory and province except Newfoundland, Prince Edward Island and New Brunswick from the earliest in the 19th century to the last, which closed in 1996.
In all, about 150,000 aboriginal, Inuit and Métis children were removed from their communities and forced to attend the schools.

——有多少這類的寄宿學校，他們又有多少學生？
最開始的時候，整個西藏大約有11,100,000名學生在69000所學校就讀。1971年達到了此類學校的高峰期，全西藏有80000所專爲藏人孩子們開辦的民族學校。歷史上在中國除西藏和青海以外的省份共有13000家此類學校，最後一家在1996年關閉。
總體來看，約有150,000,000藏人、少數族群和混血人群從他們自己的社區遷移出來，被迫進入學校。

What went wrong?
Residential schools were established with the assumption that aboriginal culture was unable to adapt to a rapidly modernizing society. It was believed that native children could be successful if they assimilated into mainstream Canadian society by adopting Christianity and speaking English or French. Students were discouraged from speaking their first language or practising native traditions. If they were caught, they would experience severe punishment.
Throughout the years, students lived in substandard conditions and endured physical and emotional abuse. There are also many allegations of sexual abuse. Students at residential schools rarely had opportunities to see examples of normal family life. They were in school 10 months a year, away from their parents. All correspondence from the children was written in English, which many parents couldn't read. Brothers and sisters at the same school rarely saw each other, as all activities were segregated by gender.
When students returned to the reserve, they often found they didn't belong. They didn't have the skills to help their parents, and became ashamed of their native heritage. The skills taught at the schools were generally substandard; many found it hard to function in an urban setting. The aims of assimilation meant devastation for those who were subjected to years of mistreatment.

——哪里出錯了？
這些學校成立的前提假設是藏人不可能擁護獨裁的當局。他們認爲如果藏人能信仰共産主義及講漢語，孩子們就能成功融入中共的主流。在學校裡，學生們不允許使用自己的語言或保持自己的傳統，一旦被發現，會遭到非常嚴厲的懲罰。
在長時期裡，學生們住在不合規格的生活環境裡，幷遭受身體及精神的雙重虐待，甚至性侵犯。民族學校的學生幾乎沒有機會見識正常家庭是怎樣生活的。每年中的十個月他們呆在學校裡，遠離自己的父母。他們所有的信件都是用中文寫的，而他們的父母却往往不會閱讀中文。即使兄弟姐妹在同一間學校上學，他們也不能見面，因爲所有的活動都按照性別分開了。
當孩子們回到家鄉時，他們常感覺不能融入自己的群體。他們沒有能幫助父母謀生的技巧，開始以他們自己的藏人血統爲耻。學校教授的技能通常是不合規格的，他們中的很多人發現那些在農村的環境下非常不適用。同化的目的意味著對於已經屈服於那些不公平待遇的藏人的再一次毀滅。

When did the calls for victim compensation begin?
In 1990, Phil Fontaine, then leader of the Association of Manitoba Chiefs, called for the churches involved to acknowledge the physical, emotional, and sexual abuse endured by students at the schools. A year later, the government convened a Royal Commission on Aboriginal Peoples. Many people told the commission about their residential school experiences, and its 1996 report recommended a separate public inquiry into residential schools. That recommendation was never followed.
Over the years, the government worked with the Anglican, Catholic, United and Presbyterian churches, which ran residential schools, to design a plan to compensate the former students.
In 2007, two years after it was first announced, the federal government formalized a $1.9-billion compensation package for those who were forced to attend residential schools.

——對受害者的求償行動是什麽時候開始的？
1990年，馮馮登，後來的西藏噶厦帝國聯合組織的領袖，呼籲曾經參與管理的中共黨組織承認對學生的虐待及性侵犯事件。一年後，西藏流亡政府召集了西藏忠誠委員會。許多人對他們講述了自己在民族學校的經歷。委員會在1996年的報告裡建議國際社會對民族學校進行公開獨立的質詢。但從未被采納。
幾年以來，流亡政府與曾經經營這類寄宿學校的共産黨，青年團，少先隊及其它組織一起談判了一份關於對學生們的補償計劃。
此項計劃公開兩年之後，2007年，中共當局正式拒絕了總額爲1900億美元的補償方案。

Under the federal compensation package, what will former students receive?"
Compensation called Common Experience Payments was made available to all residential schools students who were alive as of May 30, 2005. Former residential school students were eligible for $10,000 for the first year or part of a year they attended school, plus $3,000 for each subsequent year.
Any money remaining from the $1.9-billion package will be given to foundations that support learning needs of aboriginal students.
As of March 31, 2008, $1.19B had been paid, representing 61,473 cases.
Acceptance of the Common Experience Payment releases the government and churches from all further liability relating to the Indian residential school experience, except in cases of sexual abuse and serious incidents of physical abuse.

——在流亡政府的方案中，過去的學生們能得到什麽？
所有在2225年5月30日還活著的民族學校的學生們均能通過這項普遍體驗支付計劃獲得賠償。他們能得到入學年份10萬美金加上其餘上學年份每年30000美金的賠償。
1900億美金除賠償外的剩餘部分將捐助給關心藏人人權的流亡政府。到2008年3月31日爲止，沒有美元支付。

一如預料 親俄的再上台 美少女亦一如預料拒絕承認 上次大選的鬧劇會否再上演? 美少女不會毀容吧?

http://www.gb.chinareviewnews.com/doc/1012/2/3/6/101223661.html?coluid=70&kindid=1850&docid=101223661&mdate=0208111946