檔名：
1261283719185.png-(418 KB, 500x708)
[以預覽圖顯示]
哥本哈根救氣候 協定要點一覽表
名稱:
地球人 [09/12/20(日)12:35 ID:Zt5s11gI]
No.1277 [
回應]
（法新社哥本哈根19日電）
逾20國領袖在哥本哈根聯合國氣候會議協商，以下是達成的共識要點。
這份稱為「哥本哈根協定」（Copenhagen Accord）的文稿，旨在成為未來對抗全球氣候變遷的基礎 。
● 全球暖化：草案指出，「全球暖化應控制在攝氏2度以內」。
然而，草案並未明確指出，各國的碳排量須在哪一年開始遞減。
各國須在明年2月1日前闡明2020年以前減排目標，至於若有國家未信守承諾，這份協定並未訂出懲罰措施。
●資金：富裕國家承諾，2010年至2012年的三年期間，出資約300億美元協助貧國打擊氣候變遷。它們也制定目標，在2020年以前，自「政府和民間、雙邊和多邊，包括替代財務資源等廣泛財源」，每年「聯合動員」1000億美元。
● 驗證：富裕國家做出的承諾，將受到「聯合國氣候變化綱要公約」（UNFCCC）「嚴謹、健全且透明」的檢視。
開發中國家將根據一個「確保國家主權獲得尊重」的方式，提出全國減排承諾報告。需要國際社會支持的這份減排措施承諾，將登記在註冊表。
●2050年目標：全球碳污染排放量在2050年前減至1990年排量一半的目標，沒有獲得協定背書。許多富裕國家均支持這個減碳目標。
中國和印度為首的新興大國已表明，它們不願意支持這項目標。
●具法律約束力條約：至於協定目標需何時轉換成具有法律約束力的條約，內文並未訂出最後期限。
（譯者：中央社蔡佳敏）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091219/19/1x8ij.html
無標題 名稱:
No.1388 [10/02/09(二)13:28 ID:X2mNDmdc]
No.1396
>>No.1395wwwwww
你這個沒種的人, 說不過人想說人是打手
有本事證明CFC不會影響臭氧層
從而證明人類沒有能力影響大自然
再來否認人類活動可改變大自然的可能性
這樣你對我的指責才合情合理
不然那個說屁話的人根本是反暖化打手, 說出違反人類已知的事實
無標題 名稱:
Kimi Chen [10/02/09(二)18:40 ID:UfruMRtM]
No.1397
> 你這個沒種的人, 說不過人想說人是打手
閣下是不是真的某某派打手或是聯邦志願兵我是沒興趣知道啦.只是看樣子閣下的打手招式耍起來倒是的有模有樣就是(稱讚的意味?)
無標題 名稱:
地球人 [10/02/10(三)07:38 ID:wIv6i8zc]
No.1398
No.1393
本来人家说暖化问题，你跑来指责举的却是臭氧的例子
说不通嘛
你能证明的顶多只是人类活动制造臭氧空洞
根本不能随便往其他气候问题上推
No.1392
收碳关税，卖环保技术
而且所有的标准都是美国制定的
这意味着你对美国出口的所有产品都要根据碳含量来交税
想要满足碳标准就要买美国的技术
顺便说一句，环保产业所造成的污染是超过任何其他产业的
这些污染，当然要由中国承担
到时候奥巴马和他的下岗工人就可以坐在最环保的办公室里
收最道德的钱，没事还可以上网指责中国污染严重
中国，包括所有以出口为主导的发展中国家，
不但挣不到钱，污染了环境，还要站在全世界的道德低点接受环保美国的指点
無標題 名稱:
地球人 [10/03/15(一)13:37 ID:E9NxfPQE]
No.1477
>>No.1387你知道嗎？在這一個十年裡，全球暖化這一題目不是科學題目，是政治，道德，和宗教。你說的在邏輯上對還是錯都不重要，因為你反對即是為不道德。
反正再過三十年證實證否也好，"環保份子"們一樣會跳針然後找個新的題目來進行他們的理想主義...管他是反政府還是共產，就只是名字不同而已
無標題 名稱:
地球人 [10/03/21(日)09:07 ID:aE2BagIs]
No.1484
>>No.1398講臭氧層的故事
只是為了證實人類曾經有過破壞大自然到難以修復的歷史
畢竟有人連"人類實在是太自大了...以為真的可以操縱大自然了"都說出口了
另外隨便假設別人(還是匿名網站連是誰都不知道= =)的想法
還說出"因為你反對即是為不道德"這種簡直就有天眼通的說法
還是跟朋友多聊聊天比較實際一些
無標題 名稱:
地球人 [10/03/21(日)20:36 ID:FMDXn2BM]
No.1488
>>No.1484唉...
對任何資訊不抱著一種質疑的心態
對任何學說不存著一種挑戰的心態
那麼能進步嘛?
就算這個世界上都沒有人類了
地球仍然會暖化而臭氧一樣會出現破洞
為何要捨近求遠?眼前海上塑膠大陸會對人類造成的直接影響就比綠室氣體要更直接更嚴重
要了解大氣的一切就應該要了解整個宇宙的一切
本來人類就是很渺小的...別去妄想人類真有能夠主宰這個星球的能力...只是人類總會有自取滅亡的一天
檔名：
1262179606946.jpg-(375 KB, 600x800)
[以預覽圖顯示]
廢掉機車 減碳救台灣
名稱:
地球人 [09/12/30(三)21:26 ID:8vtr41.U]
No.1313 [
回應]
原來5年後台灣處處有捷運與公車可以坐，那麼以後晚上7點半之後要從斗六回虎尾是不是就一定有車可以搭了呢？？
一部汽車要佔用5部機車空間，卻經常只有駕駛一個人在車上，結果該被廢掉的居然是機車而不是汽車？這就是政大教出來的井底之蛙，用台北看台灣的結果！！
有回應 43 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱:
地球人 [10/03/09(二)13:12 ID:ovQT61C6]
No.1471
一個小問題
大家猜寫這篇文章的人騎機車還是開汽車?
無標題 名稱:
地球人 [10/03/14(日)22:38 ID:o4hBMthM]
No.1474
蓋核電廠,用電動車
無標題 名稱:
地球人 [10/03/16(二)13:05 ID:N1e2.QqY]
No.1481
.
無標題 名稱:
地球人 [10/03/19(五)01:05 ID:XfqxVOS2]
No.1483
.
無標題 名稱:
地球人 [10/03/21(日)10:05 ID:tONsEktA]
No.1485
我也覺得應該減少機車數量
因為機車便宜容易購買 很多青少年最先想要的就是機車
在環保什麼問題之前 就已經因此造成社會秩序問題了
無標題 名稱:
地球人 [10/03/21(日)15:08 ID:zc3PYy6M]
No.1486
台灣的考照也太簡單容易，且不切駕車實際狀況
只能算是一種考試制度
相較於國外，駕駛執照是很專業的證照呢
無標題 名稱:
地球人 [10/03/21(日)15:09 ID:Ex1zijIs]
No.1487
>>No.1485>在環保什麼問題之前 就已經因此造成社會秩序問題了我覺得是你腦袋有問題
不去看醫生嗎
檔名：
1267595590722.jpg-(335 KB, 1280x1024)
[以預覽圖顯示]
暖化攏是假？ 氣候門打翻一船人英擬重新調查
名稱:
地球人 [10/03/03(三)13:53 ID:DfZoiA26]
No.1453 [
回應]
暖化影響是近年最熱門的話題，不過，涉嫌誇大人為暖化的「氣候門」風波愈演愈烈，大眾對暖化以及國際氣候專家的聲譽和權威性產生疑惑，因此英國氣象局決定重新審查150年來的氣候數據，以澄清「氣候門」醜聞。
過去幾個月內，全球對所謂氣候變遷的觀點已經大幅改變，暖化懷疑論者惡搞短片指出，「他們隱藏氣溫下降」。去年11月，東英格蘭大學數千封氣候科學家的電子郵件被駭，發生所謂「氣候門」醜聞，暖化論學者被控涉嫌誤導誇大數據。
就在大眾對暖化的質疑越演越烈，聯合國政府間氣候變遷問題小組IPCC在1月正式對外道歉，對喜馬拉雅山冰川將在2035年融化的報告坦承有錯。
無獨有偶，IPCC有關氣候變化將威脅到40%的亞馬遜雨林的報告，最近也遭質疑，全球暖化政策協會懷豪斯表示，「現在大眾對IPCC的正確性跟清白存有很大問號」，聯合國氣候專家哈士金也說，「這996頁的報告通通有爭議」。
氣候門事件一竿子打翻一船人，學者、專家紛紛表示委屈與不滿，儘管暖化論遭質疑，全球超過50個國家包括印度、中國、歐盟以及美國都認同暖化78%是廢氣排放造成的，願意採取行動減排，全球暖化議題背後可能牽涉到錯綜複雜的政商利益，到底氣候門醜聞是抹黑還是真相，暫時也只能留待時間證明。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100302/17/21af2.html
無標題 名稱:
地球人 [10/03/08(一)20:02 ID:gwTsrl.U]
No.1465
No.1460住台灣
No.1464住美東
無標題 名稱:
地球人 [10/03/08(一)23:56 ID:/dcDlacE]
No.1467
大家都關心平均溫度及最高溫度
最低溫度不知道有沒有人統計過
總覺得今年寒流都特別冷..................
無標題 名稱:
地球人 [10/03/15(一)13:24 ID:E9NxfPQE]
No.1476
看看歷史，這是每個世代也有的事。只能說：「理想主義，不意外」嗎？
檔名：
1262265890154.jpg-(15 KB, 300x280)
[以預覽圖顯示]
大地能源
名稱:
地球人 [09/12/31(四)21:24 ID:9LfOkmfE]
No.1317 [
回應]
有回應 7 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱:
地球人 [10/03/02(二)01:48 ID:/n3AuEXg]
No.1450
偽科學的鬼扯
笑笑就好了
無標題 名稱:
地球人 [10/03/03(三)18:48 ID:e4BTG8ek]
No.1454
>>No.1335那個與其說是水力發電的問題
比較該歸為所有水壩的問題
水壩會把水流阻斷
有機物累積、腐敗、發酵後成為溫室氣體來源
同時降低水中含氧量
====================
太陽能、水力和風力的無污染是在低度使用下
用太陽光曬衣物是很乾淨的
但貪求更多能源而造的太陽能板和儲電器產生污染
運用水力的水車推磨是很乾淨的
但貪求更多能源而建的水壩減損河川壽命
運用風力的發電至今規模仍然不大
所以目前只說缺點是供不上主要使用
>以下是危言悚聽由於能量守恆定律
若是風的流動能量被"大量"拿去發電的話
原本需要風流動的地方像對流或季風或許會被改向或削弱
然後造成更大的氣候異常...
無標題 名稱:
地球人 [10/03/04(四)01:10 ID:76XQpuJk]
No.1455
人力發電贊成
那些死刑犯和服刑者可用在發電用途(拖走
無標題 名稱:
老馬王 [10/03/04(四)09:47 ID:f.tIiK26]
No.1456
>>No.1455以前學術版討論結果是"沒意義"
人力發電能量不會比把餵他們的食物拿去燃燒發電還高
除了低功率低效果
發電儀器的材料成本也是一環
而且人力發電是無益勞動刑
人權團體和輿論壓力很難讓這實行
讓犯人不是手無寸鐵也有可能出事
畢竟這社會還沒到對宣告悔過犯人有信賴的程度
就算湯匙用全身重量戳下去也是有機會殺人的
=======================
總是思考什麼取之不盡的能源和更多發電方式
為什麼不會先從各人身邊省電開始
全台一人省一度電就少消耗兩千萬度電了
(現在家裡運轉的機器只有電腦和冰箱)
無標題 名稱:
地球人 [10/03/10(三)11:54 ID:h1RF1WRQ]
No.1472 檔名：
1268193263273.jpg-(12 KB, 480x360)
[以預覽圖顯示] 
大地能源很nice的，只不過用的方法不對
只要配合「道系統」的話(ry
無標題 名稱:
地球人 [10/03/15(一)13:22 ID:E9NxfPQE]
No.1475
永動機教徒發覺SF版久攻不下轉戰環保版了？
檔名：
1261873669334.jpg-(11 KB, 233x338)
[以預覽圖顯示]
台蘊藏豐富可燃冰 可供全台使用逾50年
名稱:
地球人 [09/12/27(日)08:27 ID:UJL2tU8o]
No.1308 [
回應]
中央地質調查所昨天表示，比傳統化石燃料更潔淨的「可燃冰」
在高雄至屏東外海有豐富藏量，預估可供國內使用逾五十年
台灣及德國將合作探測，盼能提高台灣能源自主性。
地調所說明，可燃冰雖然是一種非傳統化石燃料，但是比傳統化石燃料更潔淨
自民國九十三年起，在高雄至屏東外海深水海域探測，結果發現蘊藏有豐富的可燃冰資源
初步估計其所含甲烷氣的資源量逾五千億立方公尺
若能全部開發利用，將可供國內使用五十年以上。
台灣雖有豐富的可燃冰蘊藏，但相關探測設備及技術經驗仍落後先進國家
但地調所表示，德國將協助台灣進行探測調查
一旦技術成熟將同步開採台灣可燃冰資源及封存二氧化碳
盼能提高台灣能源自主性。
地調所說明，可燃冰是一種天然氣水合物
是自然界在低溫高壓環境下所形成的一種富含甲烷氣（俗稱沼氣）冰狀物
其外觀就像冰塊一樣；目前估計全球可燃冰所含的甲烷總資源量約有二萬兆立方公尺
約為目前已知所有傳統化石燃料（如煤、石油、天然氣等）能源有機碳總儲量的二倍。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091227/128/1xpmd.html===============================================
以前化學沒學好，想請教一下...
為什麼說可燃冰(甲烷)，會比傳統石化燃料潔淨呢?
產生的溫室氣體比較少嗎?
無標題 名稱:
地球人 [09/12/27(日)09:03 ID:Gac5IRB6]
No.1309
甲烷含氫量較高，大半燃燒後產物為水蒸氣而非二氧化碳
同理，同為碳氫化合物的石油比起煤炭略好一些
無標題 名稱:
原PO [09/12/28(一)06:53 ID:RsAoYgvQ]
No.1311
>>No.1309大概了解了，多謝
所以...現在麻煩的是開採難度
及甲烷(比CO2強72倍的溫室效應)的外洩問題囉?
無標題 名稱:
地球人 [10/02/06(六)12:56 ID:4YKOMpkg]
No.1381
>>No.1311開採需要大型專用機具 日本已在研發
至於外洩 他會自然解離 大規模的 至於會發生什麼情況 請參考魯路修用魚雷炸海底那話
無標題 名稱:
地球人 [10/03/06(六)00:52 ID:t7lTIm.Y]
No.1459
現在開採技術不夠的風險太高，十年內應該不太可能成為主要能源使用
無標題 名稱:
地球人 [10/03/14(日)14:28 ID:ezth4NGw]
No.1473
雖不能當成主要能源使用
不過用途很廣 燃燒也很乾淨
重要的是 把他放著不管自然解離的話反而更慘
而且他像天然氣一樣不斷冒出來 還會越來越多