檔名：
1261536662977.jpg-(220 KB, 808x1200)
[以預覽圖顯示]
印度在氣候峰會上與中國聯手
名稱:
地球人 [09/12/23(三)10:51 ID:3FbtR/ZY]
No.1300 [
回應]
印度官員承認印度在哥本哈根峰會上與中國聯手，確保兩國都不接受發達國家提出的具體減排數量的要求。
印度環境部長拉梅什告訴印度議會，印度在峰會期間維護了自己的利益。
他說，中國、印度、南非和巴西已經成為氣候談判中的一個重要力量。
英國氣候變化大臣米利班德指責包括中國在內的一些國家「挾持」峰會，阻止會議通過具有法律約束力的條約。英國首相布朗也作出相同指責。
中國外交部發言人回應說，北京一直在為達成限制全球氣溫升高的協議而努力。
印尼氣候峰會代表團團長維托勒對BBC記者說，會議並沒有發生過否決。他說，峰會談判主要集中在減少1.5攝氏度的問題，而沒花多少時間討論發達國家減排的問題。
但是，瑞典環境部長卡爾格倫說，剛剛結束的峰會是一場災難。
作為現任歐盟輪值主席國的環境部長，卡爾格倫剛剛抵達布魯塞爾參加歐盟部長會議，討論歐盟在氣候變化問題上的進一步對策。
他說，哥本哈根會議是一個巨大的失敗，歐盟和全世界必須從中汲取教訓，並制定其他可行方案。
德國環境部長勒特根形容哥本哈根峰會是困難的，只獲得了很微小的成果。
歐盟官員表示，目前的歐盟部長會議不會作出任何決定，新的氣候問題會談將在下個月西班牙擔任歐盟輪值主席國之後舉行。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2009/12/091222_climate_eu-india-china.shtml
檔名：
1261324459241.jpg-(56 KB, 144x144)
[以預覽圖顯示]
黑面琵鷺真的保護的了嗎
名稱:
地球人 [09/12/20(日)23:54 ID:.zLyIbq.]
No.1280 [
回應]
北極熊已經沒家可去
那回頭看我們台灣的保育動物好了
黑面琵鷺會因為氣候大變遷而消失嗎?
另外問一下這張圖是什麼啊?感覺很有意思 想去找他原網站
無標題 名稱:
地球人 [09/12/22(二)13:04 ID:zhxXRMK2]
No.1291
>>No.1288首先，現代的科學研究接受企業研究資助是常態。僅僅是接受企業資助就可以導出研究不可信的結論的話，當今科學幾乎沒什么可信的了。就像醫藥企業也會資助研究，甚至自己就在做研究。是不是您也要說這些都是醫藥集團騙人上當的？
其次，如果說需要利益回避的話，不少聲稱全球變暖的氣象學家也需要回避不是嗎？根據世界銀行的估計，全世界二氧化碳排放交易的市場在2007年已經達到了640億美元。戈爾從他直接投資和參與的碳排放交易和為這個龐大市場提供顧問咨詢和演講，已經賺取了上億美元的財產。一旦美國的國會正式通過以全球變暖為理由限制二氧化碳排放的法律，該市場還將爆炸性發展。戈爾的個人財富還將爆炸性擴展。
再次，如果要談道德問題，我們就來談道德問題。剛剛被踢爆的英國氣候門事件最起碼就曝光了以下幾點：1）故意將氣溫采集站建在空調排風口旁邊。2）將計算機擬合數據當作實測數據加以統計。3）夸大的科學界共識，甚至全球變暖概念的提出者都說全球變暖可能更大的原因是太陽耀斑的活躍。
無標題 名稱:
地球人 [09/12/22(二)13:06 ID:zhxXRMK2]
No.1292
暖化者聲稱的科學界共識並不存在︰
早在1997年，歷史性的京都會議將要召開之際，眾多的科學家、氣象專家就曾經發表公開信，反對二氧化碳造成全球暖化的說法。
2007年12月，聯合國氣候委員會（IPCC）在印尼的度假勝地巴厘開會的時候，全世界有百名科學家發表至聯合國秘書長的公開信，公開質疑AGW的歇斯底里。
同年美國參議院的一份報告詳細列舉了在2007年內質疑AGW的400多名主要科學家。
2008年4月，參加國際氣候變化研討會的數百名與會者，其中包括多名氣候科學家，簽署了曼哈頓宣言，進一步否定AGW的說法。
前美國國家科學院院長Frederick Seitz支持發起“俄勒岡宣言”，收集相關領域專業人員的真實簽名。“俄勒岡宣言”簽署者同意:沒有讓人信服的證據證明溫室氣體造成地球的災難式變暖。至今，已經有31072人簽名，其中包括9021名有相關領域博士學位的簽名者。簽名的專業人士包括當代最杰出的物理學家之一，費里曼-戴森(Freeman Dyson)。
英國社會科學家Benny Peiser博士調查了1993年到2003年的國際科學期刊（ISI）。他的調查發現根本沒有所謂的“科學界共識”。在包含“全球氣候變化”關鍵詞的所有1117篇摘要中，只有13篇明確支持“共識”，不到1%。
2003年，著名的德國環境科學家Hans von Storch調查了27個不同國家的530名氣候科學家，30%的科學家反對人類造成任何環境變化的說法，14%表示不確定。
另外兩位研究人員Dennis Avery和Fred Singer通過研究正式發表的論文數據庫，找到了500氣候科學家認為自然因素造成氣候變化。
大名鼎鼎的氣候科學家中反對AGW有很多。這里只舉幾個例子︰阿拉巴馬大學高級研究科學家Roy Spencer,麻省理工學院氣候學教授Richard Lindzen，科羅拉多州立大學教授，颶風預報專家William Gray，現代氣候學先驅，威斯康星州大學大氣和海洋學教授Reid Bryson（不久前去世），西華盛頓大學教授Don Easterbrook,等等。限于篇幅這里不可能一一列舉。這里有一個受到限制的不完全清單，列有更多的名字，以及他們的具體反對意見。
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus
檔名：
1256538634487.jpg-(500 KB, 750x1000)
[以預覽圖顯示]
專家：吃掉寵物以保護地球
名稱:
地球人 [09/10/26(一)14:30 ID:POji20Kg]
No.1188 [
回應]
新西蘭維多利亞大學教授羅伯特和布倫達•韋爾近日在一本新書中建議人們不養寵物或養更小的寵物，甚至建議把寵物吃掉，以更好地保護我們的地球。
兩人指出，寵物雖小但是它們排放的二氧化碳量和它們的個頭幷不成正比。一條中等大小的狗和一輛一年行駛6000英里的豐田陸地巡洋艦對環境的影響是一樣的，一隻猫對環境的影響和一輛大衆高爾夫相當。
他們稱一條普通的牧羊犬每年要吃164公斤肉和95公斤穀物，所以他們對環境的影響很大。但是一對兔子每年可以産36只兔崽，這樣他們就能爲人類提供72公斤兔肉，有助于人類减少二氧化碳排放。
有回應 13 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
HELP
名稱:
地球人 [09/12/18(五)12:02 ID:tkZvuosc]
No.1274 [
回應]
近來學校要做有關照明節約能源的報告....
可是我總找不到台灣有關不同房間的照明密度的標準(LDP)
請問有人可以告訴我在什麼地方可以找到嗎?
檔名：
1261015328307.jpg-(234 KB, 800x800)
[以預覽圖顯示]
哥本哈根會議 忽視全球人口膨脹問題
名稱:
地球人 [09/12/17(四)10:02 ID:nkzdQuLo]
No.1272 [
回應]
聯合國氣候變化綱要公約第15次締約國會議（COP15）將在本週末結束，但在解決全球暖化問題的探討上，地球人口膨脹卻被置於次要地位。
瑞典科學家阿瑞尼斯（Svante Arthenius）在1896年預測人類燃燒含碳的化石燃料將提高大氣中二氧化碳濃度，導致全球溫度上升時，地球約有10億人。當時他就指出，較溫暖的氣候將使得物產豐饒，有利於人口快速成長。
將近一個世紀後，今天地球人口已達68億人，估計到2050年應接近92億人，且因經濟全球化的緣故，多數人將達到中產階級的消費水平。這不只對全球暖化效應帶來額外的負擔，人類與自然世界之間的平衡也將變得益加脆弱。
人口爆炸加上新興社會與經濟崛起帶來巨大衝突，它的效應已反映在人類對食物的需求量已超過供應量。
假如阿瑞尼斯還在世，應該會在哥本哈根會議強調，人口對控制全球溫室效應有多麼重要。
每一天，地球都會多出21萬3000人，每人每年平均製造4.3公噸碳氣，加起來一年排放到大氣裡的碳氣就達88萬公噸，所以溫室效應氣體增加絕對與人口膨脹有關係。
根據聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）的報告，國民生產毛額和人口成長是導致20世紀最後30年全球溫室氣體排放量提高的主要因素。
聯合國人口基金（UNFPA）11月發表的一項報告亦指出，人口增加對全球暖化的衝擊：「假如地球人口沒這麼快速增加，溫室氣體也不會這麼具侵害性。」
但讓人不解的是，基金對未來幾年提出的建議，卻排除了人口增加的問題。
這是一個具爭議和爆炸性的議題，很多人認為遏制人口成長是對人權的一種打壓，還有不同的文化與社會經濟因素，也令人質疑其公平性。
首先是富國和窮國人民的溫室氣體排放量有很大的差距。一名美國年輕人平均每年排放19公噸的碳氣到大氣裡；而阿富汗山村的一名居民，靠養羊和種菜維生，每年不過製造26公斤二氧化碳。這樣的一個人，如何能限制他養兒育女，將地球暖化的問題歸咎於生孩子？
這種論調聽起來甚至讓人覺得滑稽，倒不如勸吃得營養十足的美國人重新思考其生活方式，選擇較簡約模式。
第二個理由聽起來較具說服力，即透過提高教育和科技品質，會比任何政府的節育政策有效。「觀察雜誌」（Veja）轉述丹麥學者隆伯格（Bjorn Lomborg）的話：「從優先順序來說，我想控制消費是很重要，但積極找出發展乾淨能源的新科技才是當務之急。」
目前在哥本哈根參加COP15的前巴西地理統計局長、經濟學家貝瑟曼（Sergio Besserman）也不相信節育政策的效率，指稱只要提高人民的教育和文化水平，生育率就會自然降低。
以巴西為例，30年前巴西婦女的生育率之高在全球數一數二，到了1990年代初，情況依然堪虞，農村地區婦女平均有4.3名子女，比都市婦女多出2名。
10年過後，農村和都市婦女的子女人數差距減至1.2名。2006年，巴西婦女平均生育2名子女。
貝瑟曼表示，巴西政府在很久以前就不再推動節育計畫，所以婦女生育率降低絕不可能是因為政策的緣故，而是婦女的教育水平提高，意識到自己沒有能力養育過多子女。
貝瑟曼相信，隨著教育品質改善，農村人口遷往都市，亞洲和非洲國家也應出現類似巴西的現象，尤其是居住在都市，是人口減少的一大原因。
聯合國估計，以上種種因素加起來，至2050年的地球人口應可控制在90億人左右。問題是在這之前，人類要如何不對地球環境造成更大的破壞，平衡而安穩地生活。
【2009/12/17 中央社】
http://udn.com/NEWS/WORLD/BREAKINGNEWS5/5313438.shtml