檔名：
1261283719185.png-(418 KB, 500x708)
[以預覽圖顯示]
哥本哈根救氣候 協定要點一覽表
名稱:
地球人 [09/12/20(日)12:35 ID:Zt5s11gI]
No.1277 [
回應]
（法新社哥本哈根19日電）
逾20國領袖在哥本哈根聯合國氣候會議協商，以下是達成的共識要點。
這份稱為「哥本哈根協定」（Copenhagen Accord）的文稿，旨在成為未來對抗全球氣候變遷的基礎 。
● 全球暖化：草案指出，「全球暖化應控制在攝氏2度以內」。
然而，草案並未明確指出，各國的碳排量須在哪一年開始遞減。
各國須在明年2月1日前闡明2020年以前減排目標，至於若有國家未信守承諾，這份協定並未訂出懲罰措施。
●資金：富裕國家承諾，2010年至2012年的三年期間，出資約300億美元協助貧國打擊氣候變遷。它們也制定目標，在2020年以前，自「政府和民間、雙邊和多邊，包括替代財務資源等廣泛財源」，每年「聯合動員」1000億美元。
● 驗證：富裕國家做出的承諾，將受到「聯合國氣候變化綱要公約」（UNFCCC）「嚴謹、健全且透明」的檢視。
開發中國家將根據一個「確保國家主權獲得尊重」的方式，提出全國減排承諾報告。需要國際社會支持的這份減排措施承諾，將登記在註冊表。
●2050年目標：全球碳污染排放量在2050年前減至1990年排量一半的目標，沒有獲得協定背書。許多富裕國家均支持這個減碳目標。
中國和印度為首的新興大國已表明，它們不願意支持這項目標。
●具法律約束力條約：至於協定目標需何時轉換成具有法律約束力的條約，內文並未訂出最後期限。
（譯者：中央社蔡佳敏）
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091219/19/1x8ij.html
無標題 名稱:
地球人 [10/02/08(一)15:28 ID:WhQx3QhY]
No.1386
>>No.1383可惜的是他說的是世界平均溫度
所以平均溫度上升兩度台灣就上升4點多度
假設夏天最熱35度變39度 我不相信你不會
覺得更熱，世界平均溫度上升兩度意味著
暖化的情況已經無法在改善，就算你之後做
在多，海平面跟極端氣候問題都無法改善。
我相信你不會希望你家被海淹過去，也不希望
冬天時超冷，夏天時會更熱吧。
無標題 名稱:
地球人 [10/02/08(一)17:08 ID:bKPNaWCk]
No.1387
>● 全球暖化：草案指出，「全球暖化應控制在攝氏2度以內」。
根本就不可能
因為暖化是不可避免的
就算我們退化到石器時代地球還是會暖...而相對的也會有變冷的冰河期來臨的那一天
地球的氣溫在幾億年來本來就時冷時暖...人類實在是太自大了...以為真的可以操縱大自然了
無標題 名稱:
地球人 [10/02/08(一)19:06 ID:zGsFGUes]
No.1388
>>No.1387CFC已經證實可以弄穿臭氧層
人類沒法影響大自然, 這是什麼笑話來？
還是你是反暖化打手來妖言惑眾
無標題 名稱:
地球人 [10/02/09(二)06:25 ID:Pnkn5HU.]
No.1389
No.1388
这跟二氧化碳有什么关系
环境保护最大的疑问就是
为什么只说碳？
你仔细看看那协议，整个峰会的中心就是减排二氧化碳
这根本不是环境峰会
無標題 名稱:
地球人 [10/02/09(二)06:53 ID:5fU0Etf.]
No.1390
>>No.1388很抱歉
其實並沒有證實
因為若是有證實那麼你現在還會聽到與臭氧層有關的新聞
而現在並沒有聽到就是因為討論那個已經"過時"了
這個世界上有好幾萬個研究人員而每個人去各找一種數據來比較你總會找到一個相關的數據
一切只靠數據卻非試驗所得到的結論畢竟只是一種推測
然而對研究人員來說在沒有更好的結論之前數據代表一切
與其關心天空不如多關心一下地上
太平洋的那一片垃圾島是非常現實的問題卻幾乎看不到什麼人討論
那一片塑膠島是如何產生的?而有什麼辦法可以避免?有什麼辦法可以清除?對生態環境的直接影響有多大?那個對生態所造成的影響遠比氣溫高低要更快更直接卻不見有人多了解關心一下?
無標題 名稱:
地球人 [10/02/09(二)09:24 ID:gpICHUK6]
No.1391
>>No.1390證實了，而且是有關地球環境的因果關係中最接近100%確定的證實：
人類使用CFC→臭氧層穿洞→禁用CFC→臭氧層逐漸復原
只差沒有另造一個地球來重複實驗了
無標題 名稱:
地球人 [10/02/09(二)09:48 ID:bdyPGAJc]
No.1392
>>No.12861287 的話 +1
常常有人說氣候環境問題是陰謀，哪是啥陰謀？能有啥利益？
另外 1389 +1
在甲烷面前碳算哪根蔥？
[轉錄] 一種發電的新方法
名稱:
地球人 [10/02/07(日)12:26 ID:Q72M5kGQ]
No.1382 [
回應]
發電的方法海了去了，只要有能量驅動發電機，不管什麼能量，你都可以用來發電。
我現在介紹一種我發明的新的發電方法，我已經申請發明專利了，這種發電方法非常獨特，它最大的特徵是：沒有發電機，不，嚴格地講，它有發電機，但這個發電機是天然存在的，你用不著把它造出來。
還記得下雨天打雷閃電嗎？其實，閃電裡的電，就是電線裡需要你花錢買才能用的電，沒什麼區別，只不過電線裡的電是發電機產生出來的，而閃電裡的電，是由於大自然形成的，科學家們也沒有完全搞明白這個電是什麼來路，反正實測結果表明，即使在大晴天，大氣層雲層與地面也有30萬伏的電壓，這被稱作大氣電場。
我瞄上這個大氣電場了，不要錢，多好呀，把電直接引下來不就行了嗎？
我做了些試驗，證實使用常規的電極板根本無法把電引下來，經過分析，發現問題出在大氣電容上，大氣層/地面可以看作一個電容，這大家都知道，問題是這個電容非常小，小到你明知道有電壓，也測不到電流。
難道免費使用大氣電場是死路一條？我才不信這個邪呢。
我的解決辦法是：設法擊穿大氣電容，其實這個辦法說穿來也很簡單，就是利用電暈效應來擊穿大氣電容，在距離地面130m的高度上設置電極針，這個電極針與地面短接時，就會與空氣產生15kV的電壓差，這個電壓差足以產生電暈效應，擊穿大氣電容，導致電流的出現，而且這個電流還不小。
哈哈，免費電流出來了，你用不著那麼麻煩搞什麼水力發電、火力發電，真是用不著，現在的高樓大廈多的是，找一個比較高的，根據樓高架設電極針，然後就能看見電流變成鈔票嘩啦嘩啦流進你的口袋裡，恭喜發財，恭喜發財！
詳細的發明說明書見我的博客：
http://blog.myspace.cn/e/402035600.htm我還有個技術問題沒有解決，請大家幫忙：這個發電裝置怎麼避雷？
檔名：
1261873669334.jpg-(11 KB, 233x338)
[以預覽圖顯示]
台蘊藏豐富可燃冰 可供全台使用逾50年
名稱:
地球人 [09/12/27(日)08:27 ID:UJL2tU8o]
No.1308 [
回應]
中央地質調查所昨天表示，比傳統化石燃料更潔淨的「可燃冰」
在高雄至屏東外海有豐富藏量，預估可供國內使用逾五十年
台灣及德國將合作探測，盼能提高台灣能源自主性。
地調所說明，可燃冰雖然是一種非傳統化石燃料，但是比傳統化石燃料更潔淨
自民國九十三年起，在高雄至屏東外海深水海域探測，結果發現蘊藏有豐富的可燃冰資源
初步估計其所含甲烷氣的資源量逾五千億立方公尺
若能全部開發利用，將可供國內使用五十年以上。
台灣雖有豐富的可燃冰蘊藏，但相關探測設備及技術經驗仍落後先進國家
但地調所表示，德國將協助台灣進行探測調查
一旦技術成熟將同步開採台灣可燃冰資源及封存二氧化碳
盼能提高台灣能源自主性。
地調所說明，可燃冰是一種天然氣水合物
是自然界在低溫高壓環境下所形成的一種富含甲烷氣（俗稱沼氣）冰狀物
其外觀就像冰塊一樣；目前估計全球可燃冰所含的甲烷總資源量約有二萬兆立方公尺
約為目前已知所有傳統化石燃料（如煤、石油、天然氣等）能源有機碳總儲量的二倍。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091227/128/1xpmd.html===============================================
以前化學沒學好，想請教一下...
為什麼說可燃冰(甲烷)，會比傳統石化燃料潔淨呢?
產生的溫室氣體比較少嗎?
無標題 名稱:
地球人 [09/12/27(日)09:03 ID:Gac5IRB6]
No.1309
甲烷含氫量較高，大半燃燒後產物為水蒸氣而非二氧化碳
同理，同為碳氫化合物的石油比起煤炭略好一些
無標題 名稱:
原PO [09/12/28(一)06:53 ID:RsAoYgvQ]
No.1311
>>No.1309大概了解了，多謝
所以...現在麻煩的是開採難度
及甲烷(比CO2強72倍的溫室效應)的外洩問題囉?
無標題 名稱:
地球人 [10/02/06(六)12:56 ID:4YKOMpkg]
No.1381
>>No.1311開採需要大型專用機具 日本已在研發
至於外洩 他會自然解離 大規模的 至於會發生什麼情況 請參考魯路修用魚雷炸海底那話
檔名：
1262970249968.png-(399 KB, 855x631)
[以預覽圖顯示]
無標題
名稱:
地球人 [10/01/09(六)01:04 ID:yBPl02hs]
No.1324 [
回應]
亂丟垃圾對某些人來說是種很帥的動作嗎...?
有回應 2 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱:
地球人 [10/01/24(日)11:32 ID:wncELF6c]
No.1362
如果在一個有清潔隊的地方,這樣做不構成實質傷害吧
該檢討的是為什麼垃圾桶那麼少
(雖然隨地丟垃圾還是很討厭)
無標題 名稱:
地球人 [10/01/24(日)14:07 ID:MxF59K5c]
No.1365
>>該檢討的是為什麼垃圾桶那麼少
應該說有意找垃圾桶的人很少...
無標題 名稱:
地球人 [10/01/24(日)21:37 ID:254cu6WQ]
No.1366
>>No.1365找不到有什麼辦法
垃圾桶真的很少耶...
以前便利商店 有垃圾桶了~ 現在沒了
無標題 名稱:
地球人 [10/01/25(一)18:08 ID:C5Q.euko]
No.1369
>>No.1365如果有意保持都市清潔的話,政府本來就有責任多設置垃圾桶,至少不該讓人"很不容易"找到垃圾桶,至於密度,2~4個路口放一個應該不算過分的要求,而且身為政府,我不認為應該把便利商店提供的垃圾桶列入期望,除非那一帶的垃圾桶密度因為店家的關係高到會浪費資源,政府才有理由把垃圾桶撤掉(搬去不夠的地方)
如果找垃圾桶不算困難,將亂丟垃圾的問題歸咎到個人身上才算合理
無標題 名稱:
地球人 [10/01/25(一)20:45 ID:fraL/2Cc]
No.1370
沒垃圾桶不代表就可以亂丟垃圾
雖然政府確實該檢討,但是這並不是亂丟垃圾的理由
無標題 名稱:
地球人 [10/01/25(一)21:03 ID:tx.YvMHs]
No.1371
我自首 在街上比較沒人的地方
我會亂丟鼻屎
檔名：
1262179606946.jpg-(375 KB, 600x800)
[以預覽圖顯示]
廢掉機車 減碳救台灣
名稱:
地球人 [09/12/30(三)21:26 ID:8vtr41.U]
No.1313 [
回應]
原來5年後台灣處處有捷運與公車可以坐，那麼以後晚上7點半之後要從斗六回虎尾是不是就一定有車可以搭了呢？？
一部汽車要佔用5部機車空間，卻經常只有駕駛一個人在車上，結果該被廢掉的居然是機車而不是汽車？這就是政大教出來的井底之蛙，用台北看台灣的結果！！
有回應 16 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱:
地球人 [10/01/20(三)21:00 ID:B/Hdgyd.]
No.1349
>>No.1314(1)機車數量大於汽車
事實
(2)不騎機車，民眾自然會合搭一部車或坐大眾運輸
未必 共乘是不可行的
(3)沒有機車，大眾運輸的客源自然會增加，班次、路線也會增加
未必 公車公司依然會依照收益來決定班次與路線
(4)廢汽車，開車族改騎機車還是會排放廢氣
兩權相害取其輕
真要討論廢氣問題
就叫那些代工廠關閉吧
有錢就是屌 名稱:
沒什麼好吵的 [10/01/23(六)21:12 ID:uJ/hO6EQ]
No.1358
廢機車不廢汽車
很簡單
有錢即是有勢
有勢就能保護自己
有錢人開車少騎車
所以當政府在靠要要減碳時
第一犧牲永遠是窮人的利益
有錢人只要在政客背後捅幾下
塞個什麼, 關說一下
就可以不用犧牲自己的利益囉
無標題 名稱:
地球人 [10/01/25(一)02:25 ID:MdAmumos]
No.1367
為什麼拆空屋徵收土地變綠地呢?
A : 因為那些土地空屋以後要拿來蓋豪宅炒房地產
為什麼汽機車搶道問題嚴重
A : 因為道德教育失敗從小只教育要拿好文品以後賺大錢
無標題 名稱:
地球人 [10/02/01(一)00:32 ID:iCJv7Iys]
No.1377
今天如果廢了機車
大家都開車上路好了
真是環保