[投稿隱藏表單]
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
  • 歡迎,這裡是環境保護板,主要討論環境變遷、保護策略、綠色活動等議題。
  • 如需聯絡管理人,請利用祕密結社
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, PNG,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 2000 KB。當回文時E-mail填入sage為不推文功能
  • 當檔案超過寬 250 像素、高 250 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • 目前附加圖檔使用量大小: 12249 KB / 500000 KB

題名一覽
1005: FT社評:中國減排的實際努力多於承諾 (2)806: 愛護地球就能解決全球暖化嗎? (68)
954: 無標題 (41)799: 大災難2030年來臨 今年是改變關鍵 (0)
943: 對環保來說,集權政府和民主政府是否各有優勢? (12)796: 穢物變「潔淨」能源 奧斯陸環保公車2010上路 (5)
917: 台灣的發電 (29)741: 氣候變遷食物變少 迫使北極熊自相殘殺 (35)
905: 無標題 (2)738: 「地球之肺」受乾旱重創! 亞馬遜雨林正加速地球暖化 (9)
894: 無標題 (11)733: 無標題 (4)
851: 世界地球日 (14)725: 不曉得PO這行不行 (6)
848: 無標題 (4)722: 無標題 (4)
831: 生質燃料抗暖化 恐火上澆油 (5)714: 南北極冰冠速融 救地球已晚? (7)
812: 無標題 (5)708: 別說:別人不做我幹麻做 (1)
檔名:1236147310269.jpg-(16 KB, 400x300) [以預覽圖顯示]
16 KB無標題 名稱: 地球人 [09/03/04(三)14:15 ID:S369fVbk] No.722 [回應]
請問一下
有島民對無毒蟲害防治有研究嗎?
想問問有沒有類似的召摽報導?

>照片中是對白蟻用的...請不要想歪了XD
無標題 名稱: 地球人 [09/06/05(五)01:26 ID:6A140JbE] No.931  
>照片中是對白蟻用的...請不要想歪了XD

敢情是白蟻用的............
無標題 名稱: 地球人 [09/06/25(四)12:56 ID:lyvSN1Gc] No.1043  
這白蟻,是多大隻呀??
無標題 名稱: 地球人 [09/06/25(四)18:49 ID:c9Csr5Xc] No.1044  
我純樸了...
無標題 名稱: 地球人 [09/07/03(五)21:54 ID:.hTLbiPw] No.1077  
老子把左邊那根看成自慰棒

檔名:1243860814542.jpg-(34 KB, 410x510) [以預覽圖顯示]
34 KB台灣的發電 名稱: 地球人 [09/06/01(一)20:53 ID:auWlxsUE] No.917 [回應]
主要是核能發電與火力發電

這兩項的利弊能請有研究的島民出來說明一下嗎?

看到不少訊息,一堆環保團體是反核的,但是看看火力發電又沒環保到哪去,不太能理解那些低輻射量的廢棄物能影響什麼,記得之前看過幾份資料,蘭嶼的輻射量是全台最低的...
有回應 22 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 地球人 [09/06/28(日)14:10 ID:MrCvbxp2] No.1057  
>>No.1047
還要存1000年阿~
放哪呢?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/29(一)10:46 ID:5xVUPmbg] No.1061  
>>No.1057

之前放10萬都有位置放,你這問題是問白x的嗎- -?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/29(一)13:17 ID:vq2Vouy.] No.1063  
>>No.1061

所以很安全?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/30(二)20:16 ID:kuduMQmc] No.1072  
>>No.1061
不是還放在發電廠的廠房內嗎
以後核電廠除役要放哪?
無標題 名稱: 地球人 [09/07/01(三)09:29 ID:/fLOlBWc] No.1073  
>>No.1063
有WANO和INPO在做核安,至少比現在亂搞下去安全得多。

>>No.1072
放在地質儲存庫。
無標題 名稱: 地球人 [09/07/02(四)23:49 ID:0LXgQM.Y] No.1075  
核能發電優於火力發電
想有些人知道

核能發電目前最大的問題是
核廢料怎麼處理
據我所知核能發電的燃料棒一年半才換一次
而且還回收再利用而且可回收量的%數還很高

原本反核的原因是這些核廢料的問題
現在因為有些人不知道已為核能發電廠
你只要住在附近就會有問題
這想法是錯的

目前存放在蘭嶼的那些核廢料低階核廢料(核能廠人員所丟的一些廢棄物)
至於高階核廢料(這玩意能做核彈)

核能發電的優點:不會排放CO2 缺點:千年廢料
火力發電我只有想到缺點:很耗地球資源+CO2排放量
無標題 名稱: 地球人 [09/07/03(五)13:40 ID:8zKeZFeE] No.1076  
如果車諾比開放讓大家放這樣就比較省事了...

愛護地球就能解決全球暖化嗎? 名稱: 地球人 [09/03/29(日)02:07 ID:jXbQYDes] No.806 [回應]
去年新聞指出, 海水吸收二氧化碳的能力遠高於人類估計, 海水大概能吸收空氣中50%以上的二氧化碳, 令空氣中的二氧化碳含量保持在某一範圍而不會大幅上升, 雖然這引伸出海水變酸的問題, 但至少證明了全球暖化不是因為人類活動, 當然, 這研究結果也值得質疑...

另外一個研究指出, 空氣中的烷類的主要來源也不是工業機器, 而是來自「屁」, 農場還有60億人類的「屁」(可疑...)

還有研究指出1300年至1800年出現過一段小冰河時期,
剛好工業革命就在小冰河時期結束後出現, 所以我們就把工業發展和氣溫上升聯想起來了。(這個可信)

另外, 在冰層一下的二氧化碳含量遠高於科學家原先的估計, 冰層溶化而放出的二氧化碳似乎比城市更多, 配合「小冰河時期」的說法, 全球加速暖化很可以只是自然現象。

大家有沒有能助證「全球暖化」和「人類活動」沒甚麼關係的詳細資料呢?

其實現在根本還未有絕對的證據證明天氣反常是源自人類活動, 所以我不太贊成把環保的成效說得太誇張,
在推行環保之餘, 我覺得各已發展的國家應該多撥資源去研發能阻止天氣變得反常的科技, 免得日後發覺原來環保只不過是條看起來沒有錯的死胡同。

對了, 以上資料是憑記憶寫出來的, 有錯請修正...
有回應 61 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: recca_chaos [09/06/29(一)11:25 ID:oa2jSWow] No.1062  
>>No.1060
我想應該沒有人說過二氧化碳是無止盡的增加吧
(話說回來無止盡的增加是甚麼意思XD)

如果是自然現象 那有甚麼好的解釋嗎
像是我們發現我們最近距離太陽有比較近啦
或者地軸真的有移動之類的?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/29(一)19:32 ID:maa4nxrI] No.1065  
>>No.1060
水蒸氣在大氣中有一定飽和度(正比於溫度),
所以有上限,含量太高就凝結成水(雨)。
二氧化碳則沒有,至少常溫一大氣壓下,
二氧化碳不會變固體,自然處理速度有限,
加上人類又大肆砍伐樹木...

說起來,就算不看數據,難道天氣變化有那麼難感受?全球氣候異常(global wierding),天災一年比一年猛烈,說這些不存在的,到底是....
退到最底限來說吧!現在有兩種可能的真相:1.氣候異
變是人類的關係,2.不是;選擇有:1.改善2.不改善
1-1可能平安的渡過
1-2人類全滅?
2-1多花了點錢,節省了資源
2-2什麼都不會發生,但最後還是資源耗盡
你敢賭嗎?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/29(一)23:02 ID:PhHdJvvE] No.1066  
>>No.1065
雨水會處理二氧化碳,
海會處理二氧化碳,
自然對二氧化碳的處理能力有待研究,
不過怎麼說都好, 二氧化碳都和全球快速暖化關係不大。

說起來... 我沒說不存在氣候問題吧...
無標題 名稱: recca_chaos [09/06/29(一)23:18 ID:oa2jSWow] No.1067  
>>No.1066
>二氧化碳都和全球快速暖化關係不大
為啥可以這麼快下定論?
無標題 名稱: 地球人 [09/06/30(二)02:21 ID:Pl4F/OZQ] No.1068  
>>No.1067
原PO+1048的文章
無標題 名稱: 地球人 [09/06/30(二)15:02 ID:oghWw1i.] No.1070  
>>No.1068
單是人類生產的二氧化碳量和全球二氧化碳上升速度就可以打原po和1048的文章的嘴巴

其次1048的文章感覺是信仰反二氧化碳論的文章
大氣含二氧化碳約0.3%左右, 但當去到4%左右, 大部份生命會窒息而死
所以用含量低來說嘴, 絕對有取巧之意, 因為二氧化碳不是惰性氣體, 小量的變化也可以影響很大

可以令反二氧化碳論學者說過不停, 就是沒人可以對二氧化碳對氣候影響有準確性的說法

支持者只能拿二氧化碳上升量和氣溫上升圖作比較來支持自己的論點
起碼這是簡單的歸納法看得出的結果
無標題 名稱: 地球人 [09/06/30(二)19:16 ID:EtjTVP/o] No.1071  
>>No.1066
不一樣喔!水的情況是,
怎樣你都無法超過飽和界限(一定凝結),
自然處理二氧化碳的速度雖然會正比於濃度,
但二氧化碳在大氣中的濃度是沒有上限的,
人類生產速度比自然消解速度快很多。

檔名:1234156395189.jpg-(33 KB, 200x280) [以預覽圖顯示]
33 KB日本南極捕鯨船遭撞 旅澳漫畫家嚴厲譴責 名稱: 地球人 [09/02/09(一)13:13 ID:Ce33hkas] No.692 [回應]
日本漫畫「美味大挑戰」作者雁屋哲在其部落格中,針對日本的南極捕鯨船遭美國環保團體「海上守護協會」阻撓一事譴責此舉惡劣,並指日本、澳洲政府不該縱容。

雁屋在註明7日推出的部落格中,引用「讀賣新聞」5日的一篇報導指出,「海上守護協會(SeaShepherd)」對日本前往南極的調查捕鯨船展開激烈的抗議活動,其行為簡直是恐怖行動,日本國民生命暴露在危險中,日本政府不應無所作為。

他指出,日本政府應擬出對策,派遣海上自衛隊保護國民,如果海上自衛隊對此事無所作為,那乾脆早日解散算了。

他說,「海上守護協會」人員妨害日本捕鯨船的行為是「重大犯罪」,日本政府應要求澳洲政府,將這些人引渡到日本,繩之以法。

他指出,這次日本的南極捕鯨船遭阻撓,最該負責的是澳洲政府。因為澳洲政府批准「海上守護協會」船隻在澳洲的港口靠港,他認為澳洲政府必須立刻認錯,立即賠償這次日方蒙受的損失,而且日後不應允許該協會的船隻以澳洲的港口為母港。

旅居澳洲20年的雁屋說,虧他在「美味大挑戰」連載漫畫中常褒獎澳洲的好,但他的原則是「對就是對,錯就是錯」,自己雖喜歡澳洲,但不容澳洲政府縱容不法者。

他認為,澳洲政府如果不理睬日本政府的要求,日本應採取制裁行動,可凍結兩國的所有友好條約、停止進口澳洲產品,尤其是立刻停止澳洲畜養的鮪魚進口。

他還說,如果日本政府懦弱無作為的話,日本人應起而抵抗,不要到澳洲觀光。

日本多艘調查捕鯨船目前在南極海航行,「海上守護協會」已展開激烈的抗議行動。本月2日,對日本的「日新丸」號丟擲裝有液體的瓶子,6日以船隻撞擊「第2勇新丸」、「第3勇新丸」號。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/4724895.shtml
有回應 27 篇被省略。要閱讀所有回應請按下回應連結。
無標題 名稱: 地球人 [09/06/18(四)21:01 ID:xRVcmQkg] No.1020  
喔喔喔喔戰吧戰吧響徹天際爆破周圍毀滅世界
讓一秒十一次的強暴淨化你我的靈魂以及身體
幹我有滿山滿谷的強者朋友我宇宙超強啦啦啦
喔喔喔喔戰吧戰吧響徹天際爆破周圍毀滅世界
讓一秒十一次的強暴淨化你我的靈魂以及身體
幹我有滿山滿谷的強者朋友我宇宙超強啦啦啦
喔喔喔喔戰吧戰吧響徹天際爆破周圍毀滅世界
讓一秒十一次的強暴淨化你我的靈魂以及身體
幹我有滿山滿谷的強者朋友我宇宙超強啦啦啦
無標題 名稱: 地球人 [09/06/20(六)05:50 ID:Pm7Clb4M] No.1025  
>>No.1018
抱歉沒有看出這是反話= =a
--
換個話題
有一些環保分子的所作所為已經讓人看不過去了...
像是威脅別人之類的
無標題 名稱: 地球人 [09/06/23(二)15:44 ID:gFtxW8R6] No.1040  
癢 好吃
無標題 名稱: 地球人 [09/06/27(六)04:20 ID:YXkHE6qE] No.1050  
癢 好吃
無標題 名稱: 地球人 [09/06/29(一)14:21 ID:c0qI6E8E] No.1064  
癢 好吃
無標題 名稱: 地球人 [09/06/30(二)08:21 ID:lHpanKY.] No.1069  
.
無標題 名稱: 地球人 [09/07/02(四)21:46 ID:xyvUK2sc] No.1074  
癢 好吃

檔名:1245209441695.gif-(10 KB, 128x128) [以預覽圖顯示]
10 KBFT社評:中國減排的實際努力多於承諾 名稱: 地球人 [09/06/17(三)11:30 ID:e6DVsdT6] No.1005 [回應]
英國《金融時報》社評(Editorial) 2009-06-12

目前,我們聽到的是滿嘴大話(hot air)——若辯論的主題是二氧化碳排放,這可不是我們想要的。今年12月的哥本哈根會議上,181個國家按理該全力制定一份《後京都議定書》,然而,在離會議僅數月之際,誇口造勢還是不可避免地壓倒了真正的讓步。

最大的僵局存在於中國與美國之間,兩國的碳排放量合計占世界的40%。美國正考慮立法,到2020年將排放量從當前水準削減16%到17%,達到大致等同於《京都議定書》基準年份1990年的水準。日本本周稍進一步,承諾在1990年的水準上削減8%。歐盟(EU)開出了20%,但鑒於它已經在減排方面取得了不小進展,這一讓步並不像表面上看來那麼大。

中國和印度對此不以為然。北京抬高了價碼,敦促富裕國家到2020年時,將排放量降至較1990年低40%的水準,並拿出鉅資幫助貧窮國家應對氣候變化。但包括中國在內的所有國家都知道,這是不現實的。中國的強硬立場是開場的佈局,而非目標成果。

這一立場基於一些陳舊的論據,雖然早已重複多遍,但雄辯力不減。過去200年來,西方國家一直在污染地球,而且中國的人均排放量僅為美國的四分之一。中國使用能源的大約40%用於製造出口給西方國家的產品。雖然北京有邏輯和道義助陣,但這並不意味著,它們在實踐中不會令我們全軍覆沒。

但也並非全盤皆輸。中國,甚至還有印度,都在做出努力,只是不願顯山露水而已。它們不願被看成是接受了西方的說教,擺出的強硬立場大多是為了在國內民眾面前作出姿態。兩國都不想受到約束性承諾的束縛,但他們確實希望提高能效,減少污染。儘管中國的許多城市煙塵籠罩,但北京的確在努力實施更嚴格的環保標準。

發展中國家不會接受給減排定出絕對值。但幕後有言論稱,中國正在“彎曲這條曲線”——放緩增長速度。這將是個開始。如果貧窮的排放國願意量化這種承諾,結果就再理想不過了。

要達到這種結果,富裕國家必須做出表率。他們必須拿出資金,讓貧窮國家看到抗擊氣候變化的經濟利益。它們還應該在研究和技術領域進行真誠的合作,這不用花太多錢,但對中國等國家具有重要的象徵意義。如果富裕國家採取行動,它們或許會發現,中國及其它國家是願意做出回應的。
無標題 名稱: 地球人 [09/06/17(三)20:51 ID:.tzGFecQ] No.1010  
報導或社評要把數據的來源或可性度說明一下比較好~

>中國使用能源的大約40%用於製造出口給西方國家的產品
這句話蠻值得思考的
若西方國家需求大幅減少
是不是中國整體耗能也就大幅減少
無標題 名稱: 地球人 [09/06/19(五)22:36 ID:txaKyI0Q] No.1023  
>>No.1010
西方人的需求不會減少
中國的耗能輸出也一樣

繼續掙扎吧

【刪除文章】[]
刪除用密碼:
第一頁[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]