環境保護板

請問一下
有島民對無毒蟲害防治有研究嗎?
想問問有沒有類似的召摽報導?

>照片中是對白蟻用的...請不要想歪了XD

主要是核能發電與火力發電

這兩項的利弊能請有研究的島民出來說明一下嗎?

看到不少訊息,一堆環保團體是反核的,但是看看火力發電又沒環保到哪去,不太能理解那些低輻射量的廢棄物能影響什麼,記得之前看過幾份資料,蘭嶼的輻射量是全台最低的...

去年新聞指出, 海水吸收二氧化碳的能力遠高於人類估計, 海水大概能吸收空氣中50%以上的二氧化碳, 令空氣中的二氧化碳含量保持在某一範圍而不會大幅上升, 雖然這引伸出海水變酸的問題, 但至少證明了全球暖化不是因為人類活動, 當然, 這研究結果也值得質疑...

另外一個研究指出, 空氣中的烷類的主要來源也不是工業機器, 而是來自「屁」, 農場還有60億人類的「屁」(可疑...)

還有研究指出1300年至1800年出現過一段小冰河時期,
剛好工業革命就在小冰河時期結束後出現, 所以我們就把工業發展和氣溫上升聯想起來了。(這個可信)

另外, 在冰層一下的二氧化碳含量遠高於科學家原先的估計, 冰層溶化而放出的二氧化碳似乎比城市更多, 配合「小冰河時期」的說法, 全球加速暖化很可以只是自然現象。

大家有沒有能助證「全球暖化」和「人類活動」沒甚麼關係的詳細資料呢?

其實現在根本還未有絕對的證據證明天氣反常是源自人類活動, 所以我不太贊成把環保的成效說得太誇張,
在推行環保之餘, 我覺得各已發展的國家應該多撥資源去研發能阻止天氣變得反常的科技, 免得日後發覺原來環保只不過是條看起來沒有錯的死胡同。

對了, 以上資料是憑記憶寫出來的, 有錯請修正...

日本漫畫「美味大挑戰」作者雁屋哲在其部落格中，針對日本的南極捕鯨船遭美國環保團體「海上守護協會」阻撓一事譴責此舉惡劣，並指日本、澳洲政府不該縱容。

雁屋在註明7日推出的部落格中，引用「讀賣新聞」5日的一篇報導指出，「海上守護協會（SeaShepherd）」對日本前往南極的調查捕鯨船展開激烈的抗議活動，其行為簡直是恐怖行動，日本國民生命暴露在危險中，日本政府不應無所作為。

他指出，日本政府應擬出對策，派遣海上自衛隊保護國民，如果海上自衛隊對此事無所作為，那乾脆早日解散算了。

他說，「海上守護協會」人員妨害日本捕鯨船的行為是「重大犯罪」，日本政府應要求澳洲政府，將這些人引渡到日本，繩之以法。

他指出，這次日本的南極捕鯨船遭阻撓，最該負責的是澳洲政府。因為澳洲政府批准「海上守護協會」船隻在澳洲的港口靠港，他認為澳洲政府必須立刻認錯，立即賠償這次日方蒙受的損失，而且日後不應允許該協會的船隻以澳洲的港口為母港。

旅居澳洲20年的雁屋說，虧他在「美味大挑戰」連載漫畫中常褒獎澳洲的好，但他的原則是「對就是對，錯就是錯」，自己雖喜歡澳洲，但不容澳洲政府縱容不法者。

他認為，澳洲政府如果不理睬日本政府的要求，日本應採取制裁行動，可凍結兩國的所有友好條約、停止進口澳洲產品，尤其是立刻停止澳洲畜養的鮪魚進口。

他還說，如果日本政府懦弱無作為的話，日本人應起而抵抗，不要到澳洲觀光。

日本多艘調查捕鯨船目前在南極海航行，「海上守護協會」已展開激烈的抗議行動。本月2日，對日本的「日新丸」號丟擲裝有液體的瓶子，6日以船隻撞擊「第2勇新丸」、「第3勇新丸」號。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/4724895.shtml

英國《金融時報》社評(Editorial) 2009-06-12

目前，我們聽到的是滿嘴大話（hot air）——若辯論的主題是二氧化碳排放，這可不是我們想要的。今年12月的哥本哈根會議上，181個國家按理該全力制定一份《後京都議定書》，然而，在離會議僅數月之際，誇口造勢還是不可避免地壓倒了真正的讓步。

最大的僵局存在於中國與美國之間，兩國的碳排放量合計占世界的40%。美國正考慮立法，到2020年將排放量從當前水準削減16%到17%，達到大致等同於《京都議定書》基準年份1990年的水準。日本本周稍進一步，承諾在1990年的水準上削減8%。歐盟(EU)開出了20%，但鑒於它已經在減排方面取得了不小進展，這一讓步並不像表面上看來那麼大。

中國和印度對此不以為然。北京抬高了價碼，敦促富裕國家到2020年時，將排放量降至較1990年低40%的水準，並拿出鉅資幫助貧窮國家應對氣候變化。但包括中國在內的所有國家都知道，這是不現實的。中國的強硬立場是開場的佈局，而非目標成果。

這一立場基於一些陳舊的論據，雖然早已重複多遍，但雄辯力不減。過去200年來，西方國家一直在污染地球，而且中國的人均排放量僅為美國的四分之一。中國使用能源的大約40%用於製造出口給西方國家的產品。雖然北京有邏輯和道義助陣，但這並不意味著，它們在實踐中不會令我們全軍覆沒。

但也並非全盤皆輸。中國，甚至還有印度，都在做出努力，只是不願顯山露水而已。它們不願被看成是接受了西方的說教，擺出的強硬立場大多是為了在國內民眾面前作出姿態。兩國都不想受到約束性承諾的束縛，但他們確實希望提高能效，減少污染。儘管中國的許多城市煙塵籠罩，但北京的確在努力實施更嚴格的環保標準。

發展中國家不會接受給減排定出絕對值。但幕後有言論稱，中國正在“彎曲這條曲線”——放緩增長速度。這將是個開始。如果貧窮的排放國願意量化這種承諾，結果就再理想不過了。

要達到這種結果，富裕國家必須做出表率。他們必須拿出資金，讓貧窮國家看到抗擊氣候變化的經濟利益。它們還應該在研究和技術領域進行真誠的合作，這不用花太多錢，但對中國等國家具有重要的象徵意義。如果富裕國家採取行動，它們或許會發現，中國及其它國家是願意做出回應的。